Uraim és Hölgyeim.

" Aminek értelmét látom, látható, támogatom. " Írtam a 01.27-i bejegyzésemben.
Igen.
1/ Az út javítása (erre én iis FELAJÁNLOK 10 000 ezer Forintot)
2/ A polgárőrök helyzetének javítása
Ezek számomra FONTOSABBAK.

3/ Ekkora adakozási szándék láttán adok egy bankszámlaszámot, amire befizethetnek a RÁSZORULTAK-nak:
11600006-00000000-60148368.
Az igazság, nem gáncsoskodás.
A gyűlésen való részvevők száma, az eddigi befizetők aránya mást mutat. A gyűlés törvénytelen az törvénytelen. Eddig ezt senki nem cáfolta.
Ebben a társaságban nem szeretnék tag lenni (KÉNYSZERBŐL meg végképp nem.). A gúnyolódás nem egyenlő, a meggyőzéssel !!!!

Szintén szeretnék adományozni tízezer forintot erre a nemes ügyre, ezzel lecsökkentve a gáncsoskodást mértékét.
Remélem gyorsan összejön Ország úr részére a szükséges összeg.

Én is felajánlok 10 ezer forintot. Örülök, hogy más is felébredt ezen dolgok hallatán. Mert nem, hogy segítenénk az előrejutást, afelé, hogy végre legyen vezetékes IVÓVÍZ! Ezzel megkérném Ország Urat, hogy ezennel támogassa és ne hátráltassa a víz bevezetését. Maradok továbbra is Ön iránt tisztelettel:
Hné Elvira

Én szivesen: 10.000-FT Más valaki? És szegény Ország /úr/nak lesz víze!!!

Tisztelt K. Úr!

Nyított vagyok....
Mint korábban is írtam:
"A válaszát különben részemről, már elfogadható tárgyalási alapnak tekintem.... "
"Igen, valóban "ütköztetni" (nem egyenlő a veszekedéssel!) kell a különböző véleményeket. Úgy gondolom, ez a fórum is jó alkalom erre... "

A tiszteletteljes kérésem: Nem sárdobálás, nem kívánságlista hanem, névvel a hozzászóló vállalja (a NEVÉT is), esetleg ha kell (hivatkozással) a törvényre is.

Üdvözlettel.

Kedves Ország Úr!

K. János vagyok, itt olvastam korábbi hozzászólásait, és szeretnék az ön segítségére lenni. Ez úton kívánok nyilvános gyűjtést szervezni, ezen az oldalon. Remélem így enyhülne az ön negatív hozzáállása is. Kérem aki tud csatlakozzon hozzám, várom a jelentkezőket.

Öntsünk ciszterna vizet a pohárba! (Sajnos ez van)
Csak kérdezek.
-A 21. sz-ban a normális életvitelhez szükséges -e az egészséges tiszta ivóvíz?
-A minőségi borászat elképzelhető-e tiszta víz nélkül?
-Sokba kerül -e? ( rossz esetben 1,5 havi minimálbér a gerinc ami mindenkinek kötelező, de önkormányzati hozzájárulás, és esetleg uniós pályázaton a költségek jelentősen csökkenthetők)
Ehhez persze el kellene indulni.
-Beépül e a meglévő közmű a bírtok értékébe?( Vagy a bankban jobban fial?)
- Találkoztak-e olyan személlyel aki a vezetékes víz hiánya miatt nem ezen a hegyháton vett birtokot (Én igen)
-Az elértéktelenedett birtokokat majd kik, vagy kiknek fogják megvenni, ha eladásra kerül sor?
- Ki fogja majd a vizet felvezetni, ha nem Mi?
- Mikor, ha nem most?
- Lesz-e olcsóbb valaha?
Mindenki megválaszolhatja magának, és dönthet.
Én döntöttem . A nyáron kétszer száradt ki a ciszternám 3000 liter, és a baljós előrejelzések szerint a globális felmelegedés miatt Európában az első sivatag Magyarországon alakul ki.(remélem, ez még odébb van)
VIZET!
Tisztelettel: Bakonyi István
Öregförhénc

Kedves Dné!

Még mindig nem mutatkozott be, Nem vállalja a nevét?. Mivel "megszólíttattam", engedje meg, hogy megérdeklődjem, megtudhassam. Megtisztelne vele.
A válaszát különben részemről, már elfogadható tárgyalási alapnak tekintem....

Igen, valóban "ütköztetni" (nem egyenlő a veszekedéssel!) kell a különböző véleményeket. Úgy gondolom, ez a fórum is jó alkalom erre...

Engedje meg; még nem tudom a jogi hátterét (törvény cikket/paragrafust) ami alapján az utolsó közgyűlés (?) TÖRVÉNYILEG MEGFELELŐ lenne. Jómagam megindokoltam, hogy miért nem az ! Ezt még konkrétan nem cáfolta senki.
A másik: részemről egyáltalán NEM SZERETNÉM ha a 12 ÖNKÉNTES (küldött?), szép csöndben a többség feje felett, döntene az költség elosztás módjáról.
Harmadik: Még mindig tisztelettel várom a megígért információkat: Közgyűlés Jelenléti Ívek-t, Meghatalmazások-t , Jegyzőkönyvet, a módosított Alapszabályt, ha van.
Nem vitának, hanem kérdésnek szánom.

Kedves Uram!

Valóban egyetértek Önnel, hogy idős emberrel ilyen tiszteletlen módon beszélni nem lehet és elítélendő. Az vezetékes ivóvíz megléte nem azt jelenti, hogy a továbbiakban csak ebből lehet öntözni, ha Önnek egy ilyen szép nagy ciszternája is van.
Az, hogy ki kinek a zsebében turkál, az a Ön előbbi bejegyzéséből is kiderül. Véleményem szerint is még rengeteg kérdés tisztázásra vár, de ellenségeskedéssel nem fogunk előbbre jutni, ez nem háború, ahol győztesek és vesztesek vannak. Én úgy gondolom, hogy a víz bevezetésével mindannyian csak nyerhetünk.
Én elfogadom az Ön véleményét, hogy nem látja értelmét a vízhálózat kiépítésének. Kérem, hogy Ön is fogadja el az enyémet, és ne keveredjünk meddő vitába, mert ez úgy gondolom, hogy méltatlan lenne Önhöz és hozzám is.
Üdv

Tisztelt Dné! (és a Tisztelt Többiek)
Itt a "Büszkeségeink" alatt látható, hogy ki fizetett az Út javításra 15000 forintot, amiből (1 059 000millió) ki is javították. .
Az én nevemet meg találja. Aminek értelmét látom, látható, támogatom.
A Listán NEM LÁTTAM az ÖN NEVÉT.
Mellesleg ez a hozzájárulás nem az első. Ön akkor hol volt???? Ugye a szöllöhöz fel is kell jutni...Nemde bár....Ja azt mások fizették... Igen, javítani is kell...., hogy működjön a 21. század. Ne sárban, terepjáróval, hanem autóval is felmehessen ön és a többi is, aki nem fizetett, akkor és most.
Mikor rákérdeztem valakire, miért nem fizetett? Válasz lakonikus: Már meg van akkor miért fizessek? Ez a 21. század: Nem érdekel más véleménye, csak az én akaratom az igaz...a többi elmaradott.
Egyébként egy idős gazdának mondták, amikor megkérdezte: Minek a víz? Legalább lesz mivel kimosni a se....t volt az igazán intelligens válasz. (Gondolom valaki ráismer)
Akkor ki él a BARLANGBAN?