Tisztelt Hozzászólók!

1. A magam részéről nagyon örülök, hogy a vendégoldal megelevenedett, és talán érdemi vita kezd kialakulni erről a kérdésről. De ezt a vitát talán nem itt (vendégoldal), és nem most (a társulat megalakítása után) kellene lefolytatni.

2. A sorrend talán helyesebb lett volna, ha előbb a vezetékes víz szükségességéről beszélünk, és ha eldöntöttük, hogy kell, akkor körülnézünk, hogy jogi, pénzügyi, és műszaki oldalról milyen lehetőségek, akadályok vannak a beruházás előtt, és mivel jár a majdani üzemeltetés. Amikor már van legalább egy nagy vonalaiban kidolgozott pénzügyi és műszaki terv (pl.: ismert beruházási számok, pénzügyi támogatók, kivitelezői ajánlatok, ismert későbbi üzemeltetési paraméterek stb.) akkor kellene létrehozni a társulatot. Ezt a megoldást sugallja mind a törvény, mind a kormányrendelet.

3. Ország József urat nem ismerem személyesen, de hozzászólásában írottak döntő részével egyetértek. Ha már szervezett formában akarunk vizet, akkor alapvető fontosságú kérdésnek látom az alábbiakat:

a) - a szervezetet képviselők, és a támogatók számára a legfőképpen – hogy a szervezet működése, a pénzkezelés, a beruházás előkészítése, a majdani üzemeltetés törvényes, átlátható, és mindenki számára könnyen hozzáférhető legyen. Sajnos ezek a jogi kitételek eddig szerintem nem teljesültek. Nem volt sokáig megismerhető, és most sem az számos okirat.
b) nincs még megközelítő pénzügyi terv sem, sőt a mai napig még az sem tudható, hogy a már befizetett pénz hol is van, mire is lett fordítva, és mennyi van még belőle. Milyen költségek felosztásról beszélünk, amikor még a költségeket sem ismerjük? Nem lehet tudni, hogy mégis mekkora a kivitelezés költsége, mennyivel támogatja az Önk. (Cseresnyés: nem ad, Bicsák: 50 millió) milyen számokkal kell kalkulálni az üzemeltetés során. Stb. stb. stb. Bár lehet, hogy csak én nem tudok róla
c) még csak halvány műszaki előtanulmány (nem terv!) sem létezik! Bár lehet, hogy erről is csak én nem tudok.

4. Rossz példákért nem kell messzire menni: Cserfő (évek óta nem tudnak előre lépni, és jelenleg több tulajdonos összefogva akar magának kutat fúratni.), Nagybagolai hegy (folyamatos elszámolási problémák)

Szerintem a fenti kérdések tisztázása alapvető fontosságú, hiszen a zsebünkre megy, akkor is ha fontosnak tartjuk a vezetékes vizet, akkor is ha nem. A pontos tervezés, előzetes kalkuláció, egyeztetés nem kidobott idő és pénz, hanem a későbbi gondmentes működés elengedhetetlen előfeltétele! A jelenlegi társulatosdit átgondolatlannak, és időelőttinek érzem, a működését pedig áttekinthetetlennek, számos ponton törvénytelennek! Ha valaki nem ért egyet a beruházással, még akkor is jobban el tudja fogadni, ha látja, hogy törvényesen, átláthatóan, értelmesen költik el a kényszerből átadott pénzét, mint amikor zavaros a helyzet.

Kedves úram! Szánalmas és íritáló a viselkedése! Szerintem máshol kéne ezt a fajta viselkedését elöadni! De mivel nem veszi a lapot! Én is adok:10.000Ft

Uraim és Hölgyeim.

" Aminek értelmét látom, látható, támogatom. " Írtam a 01.27-i bejegyzésemben.
Igen.
1/ Az út javítása (erre én iis FELAJÁNLOK 10 000 ezer Forintot)
2/ A polgárőrök helyzetének javítása
Ezek számomra FONTOSABBAK.

3/ Ekkora adakozási szándék láttán adok egy bankszámlaszámot, amire befizethetnek a RÁSZORULTAK-nak:
11600006-00000000-60148368.
Az igazság, nem gáncsoskodás.
A gyűlésen való részvevők száma, az eddigi befizetők aránya mást mutat. A gyűlés törvénytelen az törvénytelen. Eddig ezt senki nem cáfolta.
Ebben a társaságban nem szeretnék tag lenni (KÉNYSZERBŐL meg végképp nem.). A gúnyolódás nem egyenlő, a meggyőzéssel !!!!

Szintén szeretnék adományozni tízezer forintot erre a nemes ügyre, ezzel lecsökkentve a gáncsoskodást mértékét.
Remélem gyorsan összejön Ország úr részére a szükséges összeg.

Én is felajánlok 10 ezer forintot. Örülök, hogy más is felébredt ezen dolgok hallatán. Mert nem, hogy segítenénk az előrejutást, afelé, hogy végre legyen vezetékes IVÓVÍZ! Ezzel megkérném Ország Urat, hogy ezennel támogassa és ne hátráltassa a víz bevezetését. Maradok továbbra is Ön iránt tisztelettel:
Hné Elvira

Én szivesen: 10.000-FT Más valaki? És szegény Ország /úr/nak lesz víze!!!

Tisztelt K. Úr!

Nyított vagyok....
Mint korábban is írtam:
"A válaszát különben részemről, már elfogadható tárgyalási alapnak tekintem.... "
"Igen, valóban "ütköztetni" (nem egyenlő a veszekedéssel!) kell a különböző véleményeket. Úgy gondolom, ez a fórum is jó alkalom erre... "

A tiszteletteljes kérésem: Nem sárdobálás, nem kívánságlista hanem, névvel a hozzászóló vállalja (a NEVÉT is), esetleg ha kell (hivatkozással) a törvényre is.

Üdvözlettel.

Kedves Ország Úr!

K. János vagyok, itt olvastam korábbi hozzászólásait, és szeretnék az ön segítségére lenni. Ez úton kívánok nyilvános gyűjtést szervezni, ezen az oldalon. Remélem így enyhülne az ön negatív hozzáállása is. Kérem aki tud csatlakozzon hozzám, várom a jelentkezőket.

Öntsünk ciszterna vizet a pohárba! (Sajnos ez van)
Csak kérdezek.
-A 21. sz-ban a normális életvitelhez szükséges -e az egészséges tiszta ivóvíz?
-A minőségi borászat elképzelhető-e tiszta víz nélkül?
-Sokba kerül -e? ( rossz esetben 1,5 havi minimálbér a gerinc ami mindenkinek kötelező, de önkormányzati hozzájárulás, és esetleg uniós pályázaton a költségek jelentősen csökkenthetők)
Ehhez persze el kellene indulni.
-Beépül e a meglévő közmű a bírtok értékébe?( Vagy a bankban jobban fial?)
- Találkoztak-e olyan személlyel aki a vezetékes víz hiánya miatt nem ezen a hegyháton vett birtokot (Én igen)
-Az elértéktelenedett birtokokat majd kik, vagy kiknek fogják megvenni, ha eladásra kerül sor?
- Ki fogja majd a vizet felvezetni, ha nem Mi?
- Mikor, ha nem most?
- Lesz-e olcsóbb valaha?
Mindenki megválaszolhatja magának, és dönthet.
Én döntöttem . A nyáron kétszer száradt ki a ciszternám 3000 liter, és a baljós előrejelzések szerint a globális felmelegedés miatt Európában az első sivatag Magyarországon alakul ki.(remélem, ez még odébb van)
VIZET!
Tisztelettel: Bakonyi István
Öregförhénc

Kedves Dné!

Még mindig nem mutatkozott be, Nem vállalja a nevét?. Mivel "megszólíttattam", engedje meg, hogy megérdeklődjem, megtudhassam. Megtisztelne vele.
A válaszát különben részemről, már elfogadható tárgyalási alapnak tekintem....

Igen, valóban "ütköztetni" (nem egyenlő a veszekedéssel!) kell a különböző véleményeket. Úgy gondolom, ez a fórum is jó alkalom erre...

Engedje meg; még nem tudom a jogi hátterét (törvény cikket/paragrafust) ami alapján az utolsó közgyűlés (?) TÖRVÉNYILEG MEGFELELŐ lenne. Jómagam megindokoltam, hogy miért nem az ! Ezt még konkrétan nem cáfolta senki.
A másik: részemről egyáltalán NEM SZERETNÉM ha a 12 ÖNKÉNTES (küldött?), szép csöndben a többség feje felett, döntene az költség elosztás módjáról.
Harmadik: Még mindig tisztelettel várom a megígért információkat: Közgyűlés Jelenléti Ívek-t, Meghatalmazások-t , Jegyzőkönyvet, a módosított Alapszabályt, ha van.
Nem vitának, hanem kérdésnek szánom.